ניו קופל רכב בע"מ ואח' נ' לוי ואח'

פסק דין

אין מחלוקת שהיה מגע בין שני הרכבים, כאשר רכבו של התובע, נמצא מלפני רכב הנתבעים, הפגיעה ברכב התובעת, הינו בחלק האחורי, המחלוקת היחידה הממשית, בין הצדדים, היא האם רכבו של הנתבע פגע ברכב התובעת מאחור, כאשר זה היה בעצירה ברמזור, או שרכבו של הנתבע עצר במרחק בטוח מאחורי רכב התובעת, והתאונה נגרמה עקב כך שרכב התובעת הדרדר לאחור.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים, ששניהם מעידים כי מדובר בכביש מישורי, ולאור התרשמותי הישירה מדברי הנהגים, אינני יכול לקבל את גרסת עד ההגנה, שהרכב שלפיו הדרדר.

מדובר ברכב בעל תיבת הילוכים אוטומטית שיכול לנוע או לזוז לאחור, רק בשני מקרים, כאשר תיבת ההילוכים בהילוך סרק, והרכב נמצא בעלייה, או כאשר תיבת ההילוכים משולב לנסיעה לאחור ® והרכב נוסע לאחור אך לא מדרדר.

בנסיבות התאונה לא שוכנעתי שזה המצב, ועל כן אני קובע כי התאונה התרחשה עקב כך שעד ההגנה פגע ברכב התובעת מאחור, שזה עמד, כמצוות הרמזור האדום.

באשר לגבוה הנזק מונחת בפניי חוות הדעת מטעם התובעת, אשר אישור החלפת פגוש אחורי, וגם פנס אחורי, ימיני, מעיון בתמונות, רואים שהפגוש נפגע בצורה שחייבה את החלפתו, ובאשר לפנס, אם כי עד התביעה לא אישר שראה פנס שבור, במקום התאונה, אך חוות הדעת של השמאי לפיה היה מקום להחליף את הפנס, אשר ככול הנראה נסדק, עקב כוח עובר מהפגוש אל הפנס (שכן הפנס לא קיבל מכה ישירה), לא נסתרה.

לפיכך, גם גובה הנזק הוכח ולא נסתר.

לפיכך, אני מקבל את התביעה, ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 4,334 ₪, בתוספת אגרת משפט בסך 337 ₪, והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.02.09, וכן שכר בטלת עד בסך 200 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ ומע"מ כדין.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: